У нас был преподаватель по социологии. С сильным кавказским акцентом он говорил на лекциях:
(Я попробую буквами кириллицы передать, как это звучало.)
– Ви как будущие сасыолаги далжьны знать!
Почему он считал, что выпускники экономфака будут социологами – непонятно. Ну да ладно.
Моя жена недавно проводила социологический опрос. У нее, очевидно, не было такого преподавателя. Иначе она бы знала, что корректность результатов любого опроса базируется на двух допущениях:
1. Опрашиваемый вопрос понял.
2. Опрашиваемый ответил на него честно.
А опросу предшествовали следующие события. Я с ребенком собирал пазл. Точнее, учил его собирать. А она говорила, что моя методика обучения никуда не годится. Но поскольку в процессе обучения нужны спокойствие и тишина, мы с ребенком ушли в комнату. Собрали пазл.
Однако Татьяна Мишкина решила доказать, что ее методика круче, и они начали все с тем же ребенком собирать другой пазл, более сложный.
Но как убедить общественность в том, что твоя методика круче? Ведь за один вечер ребенок не научился собирать ни по той, ни по другой схеме! Какие еще могут быть индикаторы правильности?
И она решила спросить:
– Женя, а тебе какой пазл понравилось собирать?
(Опять же, какая разница, какой понравилось? Мы же хотим научить, а не чтобы понравилось!)
На что Женя ответил:
– Мне понравился Король Лев.
Из чего понятно, что это был сюжет одного из ребусов.
В общем, моя жена точно не социолог. Опрашиваемый вопрос не понял.