Если ребенку говорить, что в случае непослушания придет бабайка и что-нибудь плохое сделает, то закончится это вот чем: непослушание случится, а бабайка не придет, после чего ребенок поймет, что его всё это время водили за нос, и будет не слушаться с удвоенной силой.
Когда какую-либо угрозу или предостережение пытаются передать сильнее, чем они есть на самом деле, ничего хорошего из этого не происходит.
Подобное искажение мы встречаем и на библейских страницах, когда описывается грехопадение. Жена ответила на вопрос змея, и во время ответа мы видим более жесткую трактовку запрета: изначально заповедь состояла в том, чтобы только не есть (“от дерева познания добра и зла не ешь от него”), а жена в ответе змею говорит, что даже прикасаться нельзя (“не ешьте их и не прикасайтесь к ним”).
Разумеется, змей тут же пользуется этим (он же хитрее всех зверей) и добивается, чтобы произошло нарушение заповеди.
Ну логично ведь, правда? Жена ему говорит: “Нельзя прикасаться”. А обвившийся вокруг ствола змей (как это показано у Микеланджело) отвечает: “Да ладно, нельзя! Посмотри, я вообще здесь живу!”
Но вот вопрос, на который я не могу найти ответа: по какой причине жена сказала заповедь именно в таком виде? Ведь на страницах Библии сказано, что заповедь дана Адаму (а не жене)! А дальше могут быть два варианта: либо Адам передал жене информацию в искаженном виде, либо жена потом сама додумала.
Так кто же из них двоих?
С одной стороны, мы знаем, что женщины любят напустить излишнюю строгость. Например, в храме можно услышать, причем именно от женщин, что “так не ходи”, “тут не стой”, “свечку через левое плечо не передавай”. Откуда что берется? Из каких канонов?
С другой стороны, мы и про мужчин знаем, что они вполне себе могут сказануть:
– Так! Вот это вот не ешь! Вообще не прикасайся! Да даже близко не подходи!
При этом хочу отметить следующее.
До грехопадения предусмотрена матриархальная модель союза между мужчиной и женщиной (“оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей”), а после грехопадения – патриархат (“и он будет господствовать над тобою”). То есть первенство было сначала отдано женщине, а потом – мужчине. И вроде как можно подумать, что накосячила все-таки жена, за что и была лишена титулов и званий.
Однако же не будем забывать, что на самом деле командовать – это тяжкий труд и большая ответственность (хотя многие об этом не в курсе). Можно ли утверждать, что лишение главенствующей роли равнозначно наказанию? Настоящий руководитель скорее всего на этот вопрос ответит отрицательно.
И потом, не будем забывать, что жена создана в Раю, то есть она – райское творение, в то время как мужчина создан вне Рая и позже помещен туда. А может ли райское творение сделать такую глупость, как искажение заповеди? Вопросы, вопросы…
Есть еще всякие дурацкие шутки на эту тему. Ну например: женщины говорят, что мужчина был этаким полуфабрикатом, а настоящий венец творения – это женщина! На что мужчины отвечают: “Хахаха, женщина сделана из ребра, а в ребре нет костного мозга!”
Хотя, конечно же, костный мозг в ребрах есть! И сморозить такое может только неуч!
Но это всё именно что дурацкие шутки.
А на самом же деле “и будут два одна плоть” никто не отменял!