Послушал последнюю передачу “Время Белковского” на “Эхе”. И вот не могу не высказаться.
Станислав Александрович и раньше периодически высказывался, что он за легализацию легких наркотиков. Но на этот раз на эту тему выступил Дмитрий Белковский (судя по всему, сын Станислава Александровича). Итак, цитирую:
“Если уж говорить не об эмигрантах, а о другой социальной группе, которую очень любят притеснять – не только у нас, но и во многих других странах мира. Я говорю о любителях каннабиса. Я ни в коем случае никого не сподвигаю употреблять какие-либо вещества – наркотики, алкогольные напитки и табак, но давайте будем честны: у нас в стране если у вас найдут пакетик с этим неизвестным содержимым, скорее всего, ваше будущее, карьера и жизнь будет под большим вопросом. А теперь обратимся к опыту стран, где произошла политика декриминализации – Нидерланды, некоторые штаты США, Канада и Уругвай. Там люди, которые, так сказать, балуются легкими наркотиками, уже давно интегрированы в общество.
И что это нам дало? Во-первых, все деньги с этой стези идут в госбюджет, а не товарищу майору или непонятным парням в капюшонах. Что, конечно же, большие доходы при очень низких издержках. Статистика по наркозависимым куда более четкая, а система реабилитации куда более практичная и удобная для людей. Их можно сделать, исходя из реальных данных, а не из предположений. Стоит ли говорить о том, что, конечно же, уровень преступности, связанной с наркоторговлей и наркопотреблением, в этих странах куда ниже, чем в тех, где идет карательная политика по отношению к наркозависимым.”
(Конец цитаты.)
Уж не знаю, чьё мнение озвучивает Дмитрий, свое или Станислава Александровича, но звучит всё та же мысль: мол, если легализовать легкие наркотики, то будет хорошо.
Однако я с таким мнение не соглашусь и приведу некоторые аргументы.
1. Я не знаю, кто придумал эту чудовищную глупость, что, дескать, если всё будет легально и обложено налогами как надо, то бюджет получит выгоду.
Даже если вы обложите наркотики, к коим относится, безусловно, алкоголь, меганалогами, гиперналогами, тераналогами, то все равно употребление наркотических средств чисто экономически невыгодно. Цифры потерь (простои, аварии, поломки, плохое качество – пунктов несть числа) в десятки, а то и сотни раз превышают суммы акцизов, собираемых от продажи алкоголя. (Напомню: исторически акциз возник именно как налог либо на предметы роскоши, либо на то, что приносит человеку вред в любом виде, в том числе вред здоровью, вред окружающей среде и т.д.)
Про гибель людей по вине пьяных водителей я вообще молчу, потому что жизнь человеческая деньгами не измеряется.
В чем выгода-то для экономики? Продать человеку бутылку водки, взять с нее сто рублей акциза, чтобы этот человек потом разбил витрину магазина на пять тысяч?
Зачем тратить материалы и труд на строительство наркологических диспансеров и вытрезвителей? У нас что, хватает детских садов? Или дороги везде асфальтовые проложены?
Зачем тратить средства на обучение наркологов в институтах? У нас что, избыток терапевтов?
У нас производительность – менее половины от производительности в развитых странах. А то и четверть. Водка нам зачем? Праздновать что ли?
Да даже не будем рассматривать такие высокие материи, как налоги, ущербы и иже с ними. Вот просто представьте обычную бытовую ситуацию. Есть две семьи. У них примерно равные исходные данные: здоровье, материальное положение. Но одна начала пить, а другая не пьет. В какой дела будут идти лучше? При этом, кончено же, во второй жена может обложить мужа налогами на каждый выпитый стакан. Но это изменит суть?
Обычно на такие доводы говорят: ну так все равно же наркотики употребляют, так давайте хотя бы сделаем, чтобы не парни в капюшонах с этого наживались, а бюджет.
А вот нет! Такая позиция порочна. Ну то есть это означает, что мы смирились со злом, поэтому давайте хоть заработаем. Из серии “не можешь победить – возглавь”.
Зло (а наркотики и алкоголь – это безусловное зло) остается злом, и все, что нужно делать, – это бороться с ним по мере сил. Пропагандировать здоровый образ жизни. Строить спортивные центры, и потом чтобы занимались там бесплатно. В конце концов, гнать по телевизору без конца рекламу о вреде наркотических средств. Ведь гнали же одно время рекламу алкоголя по всем каналам? Гнали. Ну а теперь пусть будет антиреклама.
2. Демография. С рождаемостью у нас в стране плохо. И мы часто слышим, что нет должного материального обеспечения у семей. Это все так. Однако зависимость рождаемости от материального достатка – очень условная. Есть бедные страны, где много рожают. А есть богатые, где мало. А вот что работает железобетонно – так это употребление алкоголя. Много пьют – рожают мало. Мало пьют или не пьют вообще – с рождаемостью порядок. И в хотите сюда еще наркотики прибавить?
3. Не от Дмитрия, но от Станислава Александровича в одной из передач слышал, что, по его мнению, легализация легких наркотиков – это еще создание конкуренции монополии алкоголя. Ну а что? Разве это правильно, что наркотики представлены одним алкоголем?
И хочется спросить: простите, а вы с какой целью хотите конкуренцию создать? Чтобы сбивать цену и на то, и на другое? Повысить доступность, так сказать?
4. С.А. Белковский часто подчеркивает, что он – христианин. Правда, христианство у него каким-то образом уживается с астрологией, да и еще некоторые странные вещи звучат… ну да ладно.
Христианские подвижники одной из главных благодетелей называют трезвение. Точно не помню, но вроде как первый об этом сказал Антоний Великий. Трезвение не в смысле трезвость, а в смысле ясность ума. И вот вопрос: а как с помощью каннабиса планируется поддерживать ясность ума?
Одним словом, лично я считаю идею легализации любых наркотиков очень и очень плохой. И перспектива делать статистику исходя из реальных данных, а не предположений, – вообще не аргумент. И успешная интеграция в общество отдельных его представителей – тоже не аргумент.